Люди должны постоянно принимать решения, но удивительно, что мы почти всегда делаем это бессознательно и, что еще важнее, в большинстве случаев мы выбираем альтернативы, которые не соответствуют логическим параметрам вероятности и/или затрат-выгод. В этой главе мы рассмотрим механизмы принятия решений и влияние на них эмоций.
как мы принимаем решения
Решения принимаются, чтобы удовлетворить потребность или желание. По сути, решение — это выбор между возможностями. Он включает в себя оценку доступных вариантов действий и определение того, какие действия будут предприняты. Есть решения, которые «легкие», есть вариант, который выделяется среди других или, последствия ошибки не важны, но это не всегда происходит так, и тогда мы должны сделать ментальную оценку, которая будет разрываться между рациональная логика и эмоциональная интуиция. В общем можно сказать, что решение принимается на основе двух фундаментальных факторов: ценности, которую имеет для нас каждый вариант, и вероятности получения ожидаемого результата.
В большинстве случаев, особенно когда речь идет о принятии трудных решений, существует тенденция думать, что мы пытаемся оценить все варианты, то есть собрать как можно больше информации, которая может помочь нам в оценке решения, проблемы. в котором почти всегда у нас не будет всей информации, и нам придется выбирать предвзято.
Когда решение принимается сознательно, психический процесс следует трем последовательным фазам:
- Определите альтернативы.
- Он дает количественное значение вероятности появления каждой альтернативы.
- Определите возможные последствия выбора этой альтернативы (прибыли и убытки).
Понятно, что оценки, которые мы делаем для каждого варианта, зависят от наших целей и наших личных ценностей, поэтому последствия каждого решения полностью субъективны. Проблема принятия решения будет нарастать по мере приближения альтернатив, их значений, что равенство порождает неопределенность.
Ожидаемая полезная модель
Мы определяем термин «ожидаемая полезность» как рациональное поведение в том, кто принимает решение при оценке:
- Вероятности возможных альтернатив.
- Последствия этого решения.
- Распределение прибыли.
- Взвешивание путем умножения полезностей на их вероятность.
- Выберите вариант с наибольшей ожидаемой полезностью.
Это предполагает, что лицо, принимающее решение, делает это в рамках рационального подхода, стремясь к максимальной полезности с помощью алгоритма вероятностной математики, но всегда с субъективной точки зрения. Вопрос, Насколько это важно для нас?Обобщает представление об ожидаемой полезности. Центральным вопросом является не только внутренняя ценность, но и ценность для самого себя, для того, кто принимает решение.
Ментальный процесс принятия решения
Мыслительный процесс включает в себя три этапа:
- Оцениваем каждую из линий действий и умножаем каждую из них на их последствия (при принятии или отклонении), то есть устанавливаем взвешенное значение.
- Добавьте эти взвешенные значения, ожидаемые полезности, чтобы получить итоговую оценку каждой альтернативы.
- Выберите курс действий с наибольшей ожидаемой полезностью, который будет иметь наибольшую сумму вероятностно взвешенных полезностей.
Как мы видим, это субъективный процесс, поскольку каждый человек будет присваивать определенные ценности. Это правило принятия решений лежит в основе большинства современных экономических теорий рационального поведения.
отношение к риску
В контексте ожидаемой полезности можно ввести новое понятие — понятие дисперсии, которое описывает интервал между возможными результатами и которое в познании мы бы назвали «принятие риска». Мы очень четко видим это у игроков казино, некоторые предпочитают играть по стратегиям с небольшими вариациями интервала риска, я ставлю мало, но играю осторожно, другие рассматривают противоположную ситуацию, большой риск при сильных ставках и, только один раз Я выигрываю, мне платят (они известны как искатели риска).
Исследования в области принятия решений искали нейронный коррелят. С помощью нейровизуализации было замечено, что при неопределенности, возникающей при принятии решений, активируется прилежащее ядро, используя дофамин в качестве нейротрансмиттера. Другие исследователи обнаружили активацию этого ядра вместе с расширением миндалевидного тела и части орбитофронтальной коры (Breitner 2001). Однако паттерн активации, аналогичный или пропорциональный ожидаемым последствиям определенной альтернативы, обнаруживался не всегда. Похоже, что мозг не всегда выполняет вычисления полезности, подобные тем, которые определяются уравнением ожидаемой полезности (произведение ценности, умноженной на вероятность).
Результаты ожидаемой полезной модели
Клинические и лабораторные исследования выявили определенные недостатки рациональной модели ожидаемой полезности. Были разработаны новые исследования, и было замечено, что большинство людей не следуют логической схеме в принятии решений, и это происходило как у людей с низким, так и с высоким интеллектуальным уровнем. Были подняты проблемы, когда, если было дано минимальное обоснование, такое как то, которое предлагается в модели ожидаемой полезности или в соответствии с законом транзитивности (если A лучше, чем B, а B лучше, чем C, то я предпочитаю A, чем C), выбор сильно отличался бы от того, который указало большинство опрошенных, которые видели только кажущийся результат, тот, который казался лучше по сравнению с другими вариантами, но ниже, чем если бы был сделан более подробный расчет конечных выгод.
Алгоритм удовлетворения
После проверки того, что люди не всегда используют логико-рациональные методы в принятии решений, были предложены новые альтернативы, новые алгоритмы. Одним из самых выдающихся предложений было то, в котором предлагалось обоснование разработки адаптивных стратегий, обеспечивающих баланс между когнитивными усилиями по поиску и обработке информации и выбором наилучшей альтернативы в абсолютном выражении. Стратегия была бы удовлетворительной, без необходимости быть лучшей из всех возможных, просто если бы она была достаточно хороша, чтобы удовлетворить пожелания лица, принимающего решение, это то, что называется «Алгоритм удовлетворения».
Когнитивный процесс, необходимый для достижения удовлетворения, сильно отличается от процесса, используемого для расчета ожидаемой полезности, и обычно требует гораздо меньших усилий.
Удовлетворение приносит хорошие результаты, даже если они не оптимальны и зависят от порядка поиска возможных вариантов. Мы видим это на таком примере, как поиск квартиры, сначала определяем, какие характеристики квартиры для нас важны, затем устанавливаем критерии приемлемости для каждого важного признака (не более трети нашего дохода и т. д.) и , наконец, мы рассматриваем доступные варианты один за другим, пока не найдем тот, который достаточно хорош по указанным выше характеристикам и атрибутам, на этом мы прекращаем поиск, решение принято, это наш выбор, у нас уже есть пол . Очевидно, что выбор будет хорошим, но если бы мы продолжили поиски, то, может быть, нашли бы что-то получше, мы отказались от идеальной квартиры, но не ошиблись в выборе, это было не самое лучшее. но это хорошо.
Большинство людей используют алгоритм удовлетворения, это когнитивно менее затратно и дает хорошие результаты, кроме того, мы научились сокращать критерии выбора, опыт позволяет определить наиболее релевантные характеристики и атрибуты, которые будут обозначать выбор, что еще больше сокращает когнитивный процесс, повышая при этом успех опции.
теория перспектив
Другим важным элементом в принятии решений является то, что известно какэффект кадрирования». Предполагается, что мы можем варьировать наше окончательное решение в зависимости от того, как был поднят вопрос. Мы очень часто видим это в опросах, В зависимости от того, как поставлены вопросы, мы можем получить тот или иной ответ.. Как правило, люди склонны отвергать риск, когда им предлагают умеренные шансы на выигрыш, но стремятся к риску, когда им предлагают умеренные шансы на проигрыш.
В том же духе когнитивная психология говорит нам, что наши действия определяются нашим мысленным представлением ситуаций, а не непосредственно самой ситуацией. Исследование фреймов показывает нам, что решения принимаются на основании нашей точки зрения на ситуацию, с которой мы сталкиваемся. Наше восприятие этой ситуации является основным фактором, определяющим наше поведение (Hastie 2000), это то, что известно как «теория перспектив».
Теория перспектив предполагает, что первым этапом принятия решения является определение вероятностей формулирования условий решения. Фрейминг означает упрощение, оценку прибылей и убытков по сравнению с эталоном, что часто бывает в текущей ситуации. До и после сравниваются, оценивается, влечет ли решение улучшение по сравнению с тем, что у нас уже есть.
Эмоции в принятии решений
У всех нас был опыт принятия плохого решения в момент гнева или эйфории. Экономисты и все специалисты по маркетингу предполагают, что решения принимаются для достижения целей и что цели либо по своей сути эмоциональны (стремление к счастью), либо тесно связаны с эмоциями, особенно с чувством вины, сожаления, радости или разочарования.
Роль эмоций
Роль эмоций была раскрыта в том, что было названо «решение по любви», в котором ожидаемые эмоции, особенно сожаление, заменяют полезность как носителей стоимости. Мы видим это на таких примерах, как боязнь летать, мы предпочитаем ехать на машине, а не на самолете, даже зная, что с машиной риск гораздо больше. Сердце побеждает разум, эмоциональный фактор определяет окончательное решение., даже если это нелогично (Slovic 2002). Эмоционально заряженные стимулы как бы уменьшают влияние информации на вероятности, как будто эмоционально заряженные результаты привлекают внимание к последствиям, отвлекая от других аспектов ситуации.
Кажется, что при принятии решений, когда результат немедленный, именно наша эмоциональная система контролирует наше поведение и побуждает нас выбирать удовлетворение, которое доступно немедленно. Однако, когда удовлетворение недоступно немедленно, наша более холодная рациональная система берет верх, и мы делаем «мудрый» выбор (Lowenstein 1996).
Нейровизуализационные исследования очень показательны. Они показали, что, когда исследуемые субъекты попадают в ситуации без двусмысленности, но с результатами потери, дорсомедиальная префронтальная кора активируется, а когда есть двусмысленность или нет двусмысленности с результатом выигрыша, дорсомедиальная префронтальная кора больше не активируется. да, вентромедиальная орбитофронтальная система, которая, как мы помним, наиболее вовлечена в эмоции.
Принятие решений в условиях неопределенности
Перед лицом неопределенности кажется, что математические законы вероятности не соблюдаются, скорее мы полагаемся на другие когнитивные способности: извлечение информации из памяти, выполнение оценки по сходству и воображение причин событий.
Это эвристические суждения, которые приводят к полезные решения адаптивный тип. Это тесно связано с работой наших систем восприятия, особенно визуальной, с возникновением мысленных представлений, которыми мы руководствуемся при принятии решений. Это может стать очень негативным, поскольку мысленное представление основано на памяти, и оно может быть необъективным, на него обычно влияют культурные и социальные факторы. Если мы хотим лететь и боимся, то наверняка создается мысленный образ негативного события, аварии, которую мы видели в телевизионном репортаже. Очевидно, что это изображение не соответствует действительности, статистические данные показывают, что полет на самолете является самым безопасным видом транспорта.
интуиция
Важность эмоций в принятии решений набирает силу по мере появления новых доказательств, таких как работа Антонио Дамасио, в которой он подвергал две группы людей, одних нормальных, а других с лобными травмами, сложным вентромедиальным решениям, где интуиция процесс выбора не проходит.
Антонио Дамасио в своем исследовании заметил, что нормальные люди были способны понять, что такое неправильный выбор, интуитивно понять его, потому что простое бессознательное подозрение вызывало ряд соматических изменений, таких как потливость или учащение пульса, которые, замечая их, вызывали отказ от этого варианта приводил к поведению избегания, это то, что он называл «гипотеза соматических маркеров». В группе лиц с изменениями в вентромедиальных лобных областях, которые не могут правильно отработать этот интуитивный механизм выбора хорошего или плохого, соматической разрядки не наблюдалось и частота ошибок была выше.
соматический ответ
Вопрос здесь в том, что нормальные субъекты интуитивно могли спровоцировать соматическую реакцию?У карточного игрока это может быть что-то рациональное, например вероятность того, что определенная карта появится после анализа предыдущих розыгрышей, но в большинстве случаев допускается, что механизм есть нечто иное, что-то, что может быть связано с эмоциями, с предыдущими переживаниями и их эмоциональным зарядом, которые бессознательно определяют физическую реакцию, соматическую разрядку, побуждающую нас сделать выбор в пользу данной альтернативы, даже если она не не имеет большого смысла с рациональной точки зрения.
Как мы указывали в начале этой статьи, мы все больше осознаем важность нашего внутреннего наследия, предыдущего опыта, наших эмоций, когда дело доходит до контроля наших действий в повседневной жизни.
В следующей главе мы продолжим рассмотрение этой темы, особенно в отношении поиск неисправностей, аналоговое, индуктивное и дедуктивное рассуждение, а также роль памяти и эмоций.
