Beide DMEK-extensie zoals DSAEK zijn chirurgische technieken die we gebruiken om een transplantatie van hoornvlies selectieve posterieure, waarin de endotheel-Descemet-eenheid wordt vervangen en waarvan het doel is om weefselveranderingen te behandelen endotheliaal. Ondanks hun gelijkenis hebben ze echter verschillende kenmerken.

En Área Oftalmológica Avanzada We leggen uit of de ene techniek beter is dan de andere en welke verschillen er tussen zijn de DMEK of de DSAEK.

dmek versus dsaek

Verschillen tussen DMEK en DSAEK

DMEK en DSAEK zijn twee chirurgische technieken om een ​​type uit te voeren hoornvlies transplantatie bekend als posterieure lamellaire keratoplastiek o endotheliale keratoplastiek, dat wil zeggen interventies om veranderingen van het hoornvliesendotheel te behandelen.

Beide bieden een zeer snelle visuele revalidatie met een minimale brekingsverandering, naast een grotere integriteit van het hoornvlies. Bovendien vermijden ze enkele van de complicaties die vaak worden veroorzaakt doordringende keratoplastieën.

In het geval van de DSAEK een lenticule van 80-100 micron, van achterste stroma naast het membraan van Descemet en het endotheel. Deze lenticule wordt verkregen door een snee in het donorhoornvlies te maken met een specifiek microkeratoom voor deze procedure. Aan de andere kant, in de DMEK-extensie alleen de Het membraan van Descemet met zijn endotheel, zonder stromale ondersteuning en wordt verkregen door handmatige dissectie.

Ander belangrijk verschil tussen DMEK en DSAEK is de manier waarop we van weefsel tot transplantatie verkrijgen. In het geval van DMEK-extensieHet is meer ambachtelijk en complex en hangt sindsdien grotendeels af van de vaardigheid van de chirurg het wordt met de hand gedaanterwijl in de DSAEK, een veel meer geautomatiseerd en betrouwbaar dissectiesysteem.

Voor- en nadelen van DMEK en DSAEK

De meeste cornea-pathologieën komen specifiek voor in enkele van de lagen van het hoornvlies, dus de selectieve vervanging van hoornvlieslagen beschadigd, is het veel voordeliger dan bij het transplanteren van de volledige dikte van het hoornvlies (penetrerende transplantatie).

DMEK-extensie

De resultaten gepubliceerd met DMEK toont enkele voordelen ten opzichte van DSAEK, vooral gerelateerd aan betere visuele kwaliteit wat zou deze operatie te bieden hebben.

De belangrijkste voordelen van DMEK tegen de DSAEK zijn de volgende:

  • Visuele resultaten van DMEK zijn beter met betrekking tot de volgende aspecten:
    • DMEK vervangt alleen het weefsel dat bij de patiënt is verwijderd, het membraan van Descemet en het zieke endotheel, in tegenstelling tot wat er gebeurt bij DSAEK, in welk geval ook een deel van het donor-stroma wordt geïmplanteerd, dat een andere brekingsindex heeft.
    • Optische aberraties. In DMEK wordt een significant lager niveau van aberratie van hogere orde aangetoond dan in de ogen na DSAEK.
    • Hypermetropisatie. De DSAEK kan een hypermetropie van 1 tot 3 dioptrieën veroorzaken. Daarentegen produceert DMEK slechts kleine voorbijgaande veranderingen, aangezien het gezwollen hoornvlies een hogere dan normale brekingsindex heeft.
    • Recovery. Patiënten krijgen meestal een gezichtsvermogen dat een paar weken na DMEK kan oplopen tot 100%. Het gemiddelde zicht na DSAEK is 65% tot 90%, en hoewel het na verloop van tijd verbetert, herstelt het in veel gevallen niet 100% zoals bij DMEK.
  • DMEK verkleint de kans op afwijzing geïmplanteerd weefsel. Elke corneatransplantatieprocedure kan leiden tot afstoting van het transplantaat. Gebleken is echter dat bij DMEK de kans kleiner is dat het donorweefsel wordt afgestoten.
  • Het verlies van endotheelcellen, ook een ander mogelijk gevolg van deze interventies is klein in DMEK dan in DSAEK.
  • Om een ​​DMEK uit te voeren er is geen speciale technologie vereist, zoals het microkeratoom, in het geval van DSAEK.

de belangrijkste nadeel van DMEK versus DSAEK is complexiteit van de operatie, de frequentie van re-interventie en verlies van endotheelcellen tijdens de chirurgische procedure. Zelfs bij zeer bekwame chirurgen kan de dissectie van het endotheel van het donorhoornvlies gecompliceerd zijn, waardoor de endotheelcellen worden beschadigd en de overlevingskans wordt verkleind, waardoor een operatie mislukt of het uiteindelijke zicht niet zo goed is. Bij deze chirurgische optie zijn er ook meer gevallen waarin het transplantaat hecht niet goed en het is noodzakelijk om terug te keren naar de operatiekamer om deze te verplaatsen, met de ongemakken die dit met zich meebrengt voor de patiënt en de mogelijke verslechtering van het endotheel wanneer het opnieuw moet worden gemanipuleerd.

DSAEK

La belangrijkste voordeel van DSAEK is dat het een techniek is niet zo complex en gemakkelijker om de geïmplanteerde lenticule te manipuleren. Het is niet nodig om handmatige dissectie uit te voeren, we helpen onszelf met een microkeratoom vergelijkbaar met degene die we gebruiken refractieve chirurgie en dat we er al aan gewend zijn om ermee om te gaan. Aan de andere kant, de lenticule die we implanteren is iets consistenter en het hanteren, implanteren en plaatsen ervan is gemakkelijker, waardoor er geen verlies van endotheelcellen is als gevolg van overmatige manipulatie.

Zodra het implantaat in het oog is geplaatst en de goede locatie en hechting aan het receptor-stroma zijn bevestigd, minder kans om te scheiden en dat het nodig is om het te verplaatsen, zoals in het geval van DSAEK.

La Het belangrijkste nadeel van DSAEK ten opzichte van DMEK is de kwaliteit van het verkregen zicht. Het is waar dat als beide operaties correct worden uitgevoerd en er geen complicaties zijn, de kwaliteit van het zicht verkregen met DMEK is superieur en kan in de meeste gevallen 100% bereiken. In de DSAEK, wordt 60-80% terugwinning verkregen gezichtsvermogen in de eerste weken en in sommige gevallen kan na enkele maanden of zelfs 90 jaar verbeteren tot 100-1%.

Het zijn niet erg belangrijke verschillen tussen de twee technieken, maar het is noodzakelijk om ze te overwegen, afhankelijk van het type patiënt. In gevallen waar het is jonge patiënten die moeten autorijden of een hoog gezichtsvermogen nodig hebben, geven we er de voorkeur aan om een DMEK-extensie. In gevallen waarin de visuele vraag is niet zo belangrijkgeven we er de voorkeur aan om een DSAEK, vanwege de grotere betrouwbaarheid en lagere mate van complicaties.

Wanneer moet u een DSAEK of DMEK uitvoeren?

We hebben de voor- en nadelen van elk al gezien. Beide technieken laten goede resultaten zien en vertegenwoordigen een zeer belangrijke vooruitgang ten opzichte van de klassieke penetrerende transplantatie, vooral wanneer de laesies van het hoornvlies niet alle lagen aantasten.

Het dilemma is tussen de betere visuele kwaliteit van de DMEK versus de grotere veiligheid van de operatie in de DSAEK. Deze twee omstandigheden moeten bij elke patiënt en in zijn persoonlijke situatie worden afgewogen. In gevallen waar het is jonge patiënten die moeten autorijden of een hoog gezichtsvermogen nodig hebben, geven we er de voorkeur aan om een DMEK-extensie. In de gevallen waarin visuele vraag niet zo belangrijk isgeven we er de voorkeur aan om een DSAEK, vanwege de grotere betrouwbaarheid en lagere mate van complicaties.

Heeft u nog vragen over verschillen tussen DMEK en DSAEK? En Área Oftalmológica Avanzada wij zijn experts in deze twee interventies. Als u wilt, neemt u gewoon contact met ons op, wij helpen u graag verder!

Overzicht
DMEK versus DSAEK: wat is beter voor het hoornvlies?
Artikelnaam
DMEK versus DSAEK: wat is beter voor het hoornvlies?
Beschrijving
Zowel DMEK als DSAEK zijn chirurgische ingrepen waarmee veranderingen van het endotheelweefsel worden behandeld.
auteur
Naam van de uitgever
Área Oftalmológica Avanzada
Logo van de uitgever