Beide DMEK als DSAEK sind chirurgische Techniken, mit denen wir a Transplantation von Hornhaut selektiv posterior, bei dem die Endothel-Descemet-Einheit ersetzt wird und deren Zweck die Behandlung von Gewebeveränderungen ist endothelial. Trotz ihrer Ähnlichkeit weisen sie jedoch unterschiedliche Eigenschaften auf.

En Área Oftalmológica Avanzada Wir erklären Ihnen, ob es eine Technik gibt, die besser ist als die andere, und welche Unterschiede zwischen ihnen bestehen die DMEK oder die DSAEK.

dmek gegen dsaek

Unterschiede zwischen DMEK und DSAEK

DMEK und DSAEK sind zwei chirurgische Techniken, um eine Art von durchzuführen Hornhauttransplantation sogenannte hintere lamellare Keratoplastik o endotheliale Keratoplastik, das heißt, Interventionen zur Behandlung von Veränderungen des Hornhautendothels.

Beide bieten eine sehr schnelle visuelle Rehabilitation mit einer minimalen Brechungsänderung zusätzlich zu einer größeren Integrität der Hornhaut. Darüber hinaus vermeiden sie einige der Komplikationen, die häufig durch verursacht werden penetrierende Keratoplastiken.

Im Falle der DSAEK eine Linse von 80-100 Mikron, von posteriores Stroma neben Descemets Membran und ihrem Endothel. Diese Linse wird erhalten, indem für dieses Verfahren ein Schnitt an der Spenderhornhaut mit einem spezifischen Mikrokeratom vorgenommen wird. Auf der anderen Seite in der DMEK nur der Descemet-Membran mit Endothel ohne Stromastütze und wird durch manuelle Dissektion erhalten.

Eine andere Ein wichtiger Unterschied zwischen DMEK und DSAEK ist die Art und Weise, wie wir vom Gewebe zur Transplantation gelangen. Im Falle von DMEKEs ist handwerklicher und komplexer und hängt seitdem weitgehend von den Fähigkeiten des Chirurgen ab es wird von Hand gemachtwährend in der DSAEK, ein viel automatisierteres und zuverlässigeres Präparationssystem.

Vor- und Nachteile von DMEK und DSAEK

Die meisten Hornhauterkrankungen treten spezifisch in einigen Schichten der Hornhaut auf, so dass die selektiver Ersatz von Hornhautschichten beschädigt ist es viel vorteilhafter als bei der Transplantation der vollen Dicke der Hornhaut (durchdringende Transplantation).

DMEK

Die Ergebnisse veröffentlicht mit DMEK zeigen einige Vorteile gegenüber DSAEK, besonders im Zusammenhang mit bessere visuelle Qualität Was würde diese Operation bieten?.

Die Hauptvorteile von DMEK gegen die DSAEK sind die folgenden:

  • Die visuellen Ergebnisse von DMEK sind besser in Bezug auf folgende Aspekte:
    • DMEK ersetzt nur das vom Patienten entfernte Gewebe, die Descemet-Membran und das erkrankte Endothel, im Gegensatz zu DSAEK. In diesem Fall wird auch ein Teil des Spenderstromas implantiert, das einen anderen Brechungsindex aufweist.
    • Optische Aberrationen. Bei DMEK zeigt sich ein signifikant geringeres Maß an Aberration höherer Ordnung als bei den Augen nach DSAEK.
    • Hypermetropisierung. Das DSAEK kann eine Weitsichtigkeit von 1 bis 3 Dioptrien erzeugen. Im Gegensatz dazu erzeugt DMEK nur kleine vorübergehende Veränderungen, da die geschwollene Hornhaut einen höheren Brechungsindex als normal hat.
    • Erholung Patienten erreichen normalerweise ein Sehvermögen, das einige Wochen nach DMEK bis zu 100% betragen kann. Das durchschnittliche Sehvermögen nach DSAEK liegt bei 65% bis 90%, und obwohl es sich im Laufe der Zeit tendenziell verbessert, erholt es sich in vielen Fällen nicht zu 100% wie bei DMEK.
  • DMEK reduziert die Wahrscheinlichkeit einer Ablehnung implantiertes Gewebe. Jedes Hornhauttransplantationsverfahren kann zur Abstoßung des Transplantats führen. Es wurde jedoch festgestellt, dass DMEK Spendergewebe weniger wahrscheinlich abstößt.
  • Der Verlust von Endothelzellen, eine weitere mögliche Folge dieser Interventionen ist minderjährig in DMEK als in DSAEK.
  • DMEK durchführen Es ist keine spezielle Technologie erforderlich. wie das Mikrokeratom im Fall von DSAEK.

Der Haupt Nachteil von DMEK gegenüber DSAEK ist Komplexität der Operation, die Häufigkeit von erneute Intervention und Endothelzellverlust während des chirurgischen Eingriffs. Selbst bei hochqualifizierten Chirurgen kann die Dissektion des Endothels von der Spenderhornhaut kompliziert sein, die Endothelzellen schädigen und die Überlebenschance verringern, was dazu führt, dass die Operation fehlschlägt oder das endgültige Sehvermögen nicht so gut ist. Bei dieser chirurgischen Option gibt es auch mehr Fälle, in denen Das Transplantat haftet nicht gut und es ist notwendig, in den Operationssaal zurückzukehren, um ihn neu zu positionieren, mit den Unannehmlichkeiten, die dies für den Patienten mit sich bringt, und der möglichen Verschlechterung des Endothels, wenn es erneut manipuliert werden muss.

DSAEK

La Hauptvorteil von DSAEK ist, dass es eine Technik ist nicht so komplex und einfacher zu manipulieren der implantierten Linse. Es ist nicht erforderlich, eine manuelle Dissektion durchzuführen. Wir helfen uns mit einem Mikrokeratom, das demjenigen ähnelt, in dem wir es verwenden refraktive Chirurgie und dass wir es schon gewohnt sind, damit umzugehen. Andererseits, Die Linse, die wir implantieren, ist etwas konsistenter und ihre Handhabung, Implantation und Platzierung ist einfacherDies ermöglicht, dass keine Endothelzellen durch übermäßige Manipulation verloren gehen.

Sobald das Implantat im Auge platziert wurde und seine gute Position und Haftung am Rezeptorstroma bestätigt wurde, weniger wahrscheinlich zu trennen und dass es notwendig ist, es zu verlagern, wie im Fall von DSAEK.

La Der Hauptnachteil von DSAEK gegenüber DMEK ist die erzielte Sehqualität. Es ist wahr, dass, wenn beide Operationen korrekt durchgeführt werden und es keine Komplikationen gibt, Die mit DMEK erzielte Sehqualität ist überlegen und kann in den meisten Fällen 100% erreichen. En el DSAEK, 60-80% Wiederfindung wird erhalten des Sehens in den ersten Wochen und in einigen Fällen, kann sich nach einigen Monaten oder sogar 90 Jahr um bis zu 100-1% verbessern.

Sie sind keine sehr wichtigen Unterschiede zwischen den beiden Techniken, aber es ist notwendig, sie je nach Art des Patienten zu berücksichtigen. In Fällen, in denen es ist junge Patienten Wer fahren muss oder ein hohes Maß an Sicht benötigt, zieht es vor, a DMEK. In Fällen, in denen die visuelle Nachfrage ist nicht so wichtigbevorzugen wir es, a anzugeben DSAEKaufgrund seiner höheren Zuverlässigkeit und des geringeren Komplikationsgrades.

Wann ist eine DSAEK oder DMEK durchzuführen?

Wir haben bereits die Vor- und Nachteile der einzelnen gesehen. Beide Techniken zeigen gute Ergebnisse und stellen einen sehr wichtigen Fortschritt gegenüber der klassischen durchdringenden Transplantation darinsbesondere wenn die Läsionen der Hornhaut nicht alle Schichten betreffen.

Das Dilemma besteht zwischen der besseren visuellen Qualität der DMEK und der höheren Sicherheit der Operation in der DSAEK. Diese beiden Umstände müssen bei jedem Patienten und in seiner persönlichen Situation abgewogen werden. In Fällen, in denen es ist junge Patienten Wer fahren muss oder ein hohes Maß an Sicht benötigt, zieht es vor, a DMEK. Im Fälle, in denen die visuelle Nachfrage nicht so wichtig istbevorzugen wir es, a anzugeben DSAEKaufgrund seiner höheren Zuverlässigkeit und des geringeren Komplikationsgrades.

Haben Sie weitere Fragen zu Unterschiede zwischen DMEK und DSAEK? En Área Oftalmológica Avanzada Wir sind Experten für diese beiden Interventionen. Wenn Sie möchten, müssen Sie uns nur kontaktieren, wir helfen Ihnen gerne weiter!

Zusammenfassung
DMEK vs DSAEK: Was ist besser für die Hornhaut?
Name des Artikels
DMEK vs DSAEK: Was ist besser für die Hornhaut?
Beschreibung
Sowohl DMEK als auch DSAEK sind chirurgische Eingriffe, durch die Veränderungen des Endothelgewebes behandelt werden.
Autor
Name des Herausgebers
Área Oftalmológica Avanzada
Herausgeberlogo