نحن نعيش في وقت تظهر فيه في يوم من الأيام حالة جديدة من الفساد أو الخداع أو المراوغة ، وكما علقت قبل بضعة أيام مع بعض الأصدقاء ، فقد استقرنا في مرحلة لم يعد فيها شيء يفاجئنا بعد الآن ، فنحن نعتبره على أنه حقيقة "طبيعية" بالطبع ، ما زلنا غاضبين من نقص المسؤوليات.
تقدمت المحادثة وتوصلنا إلى استنتاج مفاده أنه إذا كان هناك شيء فاجأنا ، فهو الإفلات من العقاب ، ورؤية كيف كان هؤلاء الأشخاص الفاسدون ، هؤلاء الأشخاص ، قادرين على الدفاع عن أفعالهم التي تتجاوز السخرية أو النفاق. . ، والتي كانت حججًا ناتجة عن تفكير داخلي توصلوا فيه إلى تصديق أكاذيبهم ومن هناك ، للتصرف بالطريقة التي فعلوها. حتى أنهم ظهروا على أنهم "أناس طيبون" ، فعلوا ما هو متوقع منهم ولم يفهموا رد فعل الناس ، فوجئوا برفض أدائهم.
علق أحد الرفاق بأن مثل هذا الموقف ذكره بكتابات حنا أرندت عندما قام بتحليل تصريحات النازيين بعد الحرب العالمية الثانية ، تفاجأ برؤية أشخاص يفترض أنهم سيئون للغاية ، بحجة أنهم فعلوا الشيء الصحيح ، القضاء على شعب ، اليهود ، الذين شكلوا تهديدًا لعائلاتهم وعائلاتهم وبقية العالم ، ونعم ، كان من الضروري استخدام وسائل يمكن وصفها بأنها نوع من القسوة. كانت تصريحات لمن لا يشعرون بالذنب ولا يفهمون هذا الاتهام للآخرين الذين يجب أن يكونوا ممتنين. نفس الشيء الذي يحدث الآن مع سياسيينا (إنقاذ الخلافات) ، يشعرون أنهم يفعلون الشيء الصحيح وأن الأغلبية في صناديق الاقتراع تضفي الشرعية على أسلوب عملهم ، على الرغم من ارتفاع مستوى البطالة.
في مواجهة هذا الرد المفاجئ لأولئك الذين يدهشون من هذا النوع من الأحداث ، سيكون من الجيد التفكير في ما يحدث ، قد نسأل أنفسنا إذا كنا نتعامل مع مجموعة سياسية بدون قيم أو ربما مع أخلاق خاطئة.
في هذا التفكير الخاص ، سنبدأ من حقيقة أن الأخلاق يتم التعبير عنها في الأحكام القيمية وأنها ، على عكس الأحكام الأخرى ، ذات طبيعة تفرض ، ولا تنوي وصف الأشياء ، ولا تخبرنا كيف هي ، كما يقولون. لنا ما يجب أن تكون عليه الأشياء. تبدأ أحكام القيمة من الفردية وتتجه نحو العالمية ، أي "ما أريده أو لا أريده لنفسي ، هو ما أريده للآخرين". باتباع هذا الخط ، قد يسأل المرء عما أريده لنفسي وللآخرين. في استطلاع للرأي ، ستفوز الإجابة بالتأكيد: أريد ما يجعلنا سعداء وأرفض الألم والمعاناة. سيكون السؤال الآن ، كيف يمكنني الحصول عليها ، وهذا هو المكان الذي تأتي منه الأنواع المختلفة من الأخلاق ، من تلك التي تتبع الحتمية الفئوية ، والأخلاق الرسمية والأخلاقية ، وتلك التي تتبع الحتمية الافتراضية ، والأخلاق المادية والغائية. دعونا نرى الاختلافات.
مع الضرورة الافتراضية ، نبحث عن أفضل الوسائل لتحقيق ما اقترحناه ، إذا كنت أريد أن أكون سعيدًا ، فأنا أبحث عن رفاهية نفسي ورفاهية الآخرين. هنا لا يتم إعطاء القيمة من خلال الفعل نفسه ولكن من خلال الغرض ، الهدف المقترح ، لتحقيق السعادة. ومع ذلك ، في الحتمية القاطعة ، يحدث العكس ، فالقيمة في الفعل نفسه ، فعل ينشأ من الواجب ، وليس من التصرف وفقًا للواجب. النية لفعل الخير هي ما يستحق ذلك ، إذا دفعت ضرائبي لمجرد أن الممتلكات تتطلب ذلك ، فأنا ضمن القانون ولكن ليس ضمن الأخلاق.
تؤدي الضرورة الافتراضية إلى ظهور الأخلاقيات المادية والغائية. يعتمد على نوعين من الحجج ، الأول ، "إذا كنت تريد أن تكون سعيدًا ، يجب أن تفعل هذا الشيء أو ذاك" ، ويخبروننا كيف يجب أن نعيش ، وهذا هو السبب في أنها مادية والثاني ، "كل شيء التي تمنحنا السعادة أمر جيد "، حجة غائية نهائية. اعتمادًا على ما يتعين علينا القيام به لنكون سعداء ، سيكون لدينا eudemonism أو أخلاقيات الشخصية أو مذهب المتعة أو المتعة وأخلاقيات النفعية أو أخلاقيات العمل.
فالحتمية الفئوية تخلق أخلاقا رسمية وأخلاقية، حيث لا تعطى قيمة العمل من خلال الخير الذي تجلبه، بل بواجب الواجب، الذي يتصرف وفقا لمبادئ ضميري، المعنوية التي هي في وجهي. والأخلاق الرسمية تسعى أيضا إلى السعادة، وهذا يكمن في التصرف في ما يجب أن نفعله، والأخلاق تأتي من تقييم العمل في حد ذاته وليس كوسيلة لتحقيق السعادة. ومن هذا المنظور للأخلاقيات الرسمية، فإن الأخلاق المادية لن تكون أخلاقية.
في eudaemonism ، التي اقترحها أرسطو ، تتمثل السعادة في تحقيق الرضا الذي يأتي من الوصول إلى أعلى مستوى من الامتياز في نفسي ، في تطوير إمكاناتي إلى أقصى حد. الفضيلة هي أفضل طريقة لفعل شيء ما ، ومن هنا تنشأ الفضائل الأخلاقية ، ومعرفة ما يجب القيام به ومعرفة كيفية العيش ، وهو الشيء الذي سيتم اكتسابه طوال الحياة ، من خلال الخبرة والتفكير والتعلم من الأفراد الفاضلين الآخرين. إنها أخلاقيات "تأمر" بحياتي الخاصة ، ولهذا نتحدث عن أخلاقيات الشخصية.
إن المذهب، الذي اقترحه أبيقور، هو أخلاق يقوم على مبدأ المتعة، ولكن ليس في متعة التجاوزات المادية ولكن في متعة يسيطر عليها العقل، أسعى إلى المتعة الضرورية والطبيعية: أنا العطش وشرب الماء، لا متعة لا لزوم لها وغير طبيعية: أنا أستمتع تعذيب الناس. عندما أحصل على السيطرة على المتعة أنا في حالة من الرفاه الدائم (أتاراكسيا)، الذي لدي ما أحتاج وأنا لا تعتمد على أي شيء يصعب تحقيقه، فمن أخلاقيات المتعة.
تقترح النفعية ، التي اقترحها بنثام وستيوارت ميل ، السعي لتحقيق أكبر قدر من السعادة لأكبر عدد من الناس ، اعتمادًا على الظروف. يشير ستيوارت ميل إلى أن أعظم متعة هي التي تتحقق بجهد ، مع انعكاس الرغبة في السعي وراء هذا الخير ، وإدراك تلك المتعة ، ولهذا يتحدث عن "واجب وجود مشروع للسعادة والنضال من أجل". من هنا أهمية التعليم ، تشكيل شخصية الناس ، تغيير "أريد ما أريد ، أريد ما أريد" ، هو أخلاقيات العمل.
مع هذا الوصف لأنواع مختلفة من الأخلاق، في ضوء ما يحدث من حولنا، يمكننا أن نقول أننا قد ذهبنا من الأخلاق بالمعنى الثابت، أن من الضرورة الفئوية، إلى الأخلاق بالمعنى الخفيف، من الحد الأدنى، وذلك باستخدام فرضية حتمية، حتى تخفيض قيمة ذلك. لقد ذهبنا من اكتشاف الأخلاق الموجودة في لي، التي اقترحها كانط لنا، لتشكيل مبادئ بلدي وفقا للاحتياجات والراحة التي تظهر لي. بغض النظر عن نقاش نعم كل ما نولده مع المبادئ الأخلاقية للتمييز بين الخير والشر، فمن المؤكد أننا نواجه حكم ضميرنا، والمشكلة هي كيف نحصل على ضمير ما هو جيد وما هو سيء، ومن الواضح شيء ترتبط ارتباطا وثيقا بالتعليم.
إذا كنا نبحث عن أصول الأخلاق، من اللاتينية موراليسسنرى أنه يشير إلى العادات ، أي أن استخدامات وعادات بيئتنا هي ما يميز العمل الجيد ، "مبادئ" العمل ، مثل دفن الموتى أو إطعام الجياع ، وهو دليل يتحول في الواجب ، في القانون الأخلاقي. لكل ثقافة عادات تحدد مبادئ التعايش والأخلاق التي تهدف دائمًا إلى السعي وراء مصلحتها ومصالح الآخرين. المشكلة هي عندما يتم تغيير هذه العادات ، عندما ينجرفون نحو التصرف وفقًا لراحة أو منفعة قلة ، بحجة أن هذا هو الصالح المرغوب للأغلبية ، ويفسرون خطأ اقتراح بنثام وستيوارت ميل ، وهذا هو المكان الذي أكون فيه. أراد أن يصل.
سياستنا وبعض الفاسدين (وليس لوضعها في القلاع في نفس الحقيبة) ، ampآران في هذه الحقيقة ، في صنع أخلاق لقياس الحد الأدنى ، وهم يخلطون بين البحث عن حياة فاضلة ، حيث تُمنح المتعة من خلال التحكم في نقاط ضعفي وحيث يستمر الحكم الأخلاقي على أنه "يجب أن أفعل" ، في عملية تفكير ، كما هو مطلوب من قبل جميع الأخلاق التي رأيناها للتو ، حيث يتم تشكيل أيديولوجية كمبادئ أخلاقية ، مما يؤدي بهم إلى التصرف بشكل أخلاقي ، أي وفقًا لتلك الأيديولوجية. أيديولوجية لا تأخذ في الاعتبار الفعل نفسه ولكن العواقب ، إنها غائية ، أسعى لتحقيق مصلحة الأغلبية وبالطبع تقودني أحيانًا إلى اتخاذ قرارات قد لا تكون صحيحة ، لكن هذا ما أنا عليه يجب أن أفعله وما يتوقعونه مني ، أي هل هذا هو الشيء الصحيح الذي يجب القيام به.
يتبع هؤلاء الأشخاص غير المرغوب فيهم عملية جدلية تثبت صحة أي نوع من الإجراءات ، وتقربنا من أن "الغاية تبرر الوسيلة" ، نعم ، دائمًا من أجل الأفضل للآخرين ، وبالتالي ، بالنسبة لي ، يسقط من يقع وحتى لو آخذ بعض المال إلى ملاذ ضريبي. لقد انتقلنا من أخلاقيات الضرورة القاطعة إلى أخلاقيات قذرة تتمثل في "خذ المال واهرب" ، كما في فيلم Woody Allen ، على الرغم من أنه شيء يجعلنا نبكي بدلاً من جعلنا نضحك.
