عملية حل المشكلات

في الفصل السابق رأينا الآليات التي نستخدمها في صنع القرار، شيء مرتبط جداً بكيفية تشكيلنا للمشكلة. في علم النفس المعرفي ، المشكلة هي الحالة التي لا توجد فيها طريقة فورية وموحدة للوصول إلى الهدف ، وهي حقيقة تزداد تعقيدًا بسبب القلق الذي تثيره والجوانب العاطفية لفقدان الوعي لدينا.

هيكل المشكلة

في مواجهة مشكلة ، يبدأ أذهاننا في عملية تحديد الهوية ، ويمثلها ، وغالبًا ما يكون مع صورة ويبحث بعد ذلك عن سلسلة من الإجراءات تجعل حلها ممكنًا (أتخيل المشكلة وأرى كيفية حلها).

هذه الطريقة في التصرف بطريقة عقلانية وللجميع منطقية ، سنرى كيف لا يكون الإنسان دائمًا ، بل نبحث في بعض الأحيان عن "اختصارات" ، والاستدلال ، وأقل موثوقية ولكن مع إنفاق أقل للطاقة والموارد.

يمكن هيكلة مشكلة في ثلاثة أجزاء:

1. الهدف الدولة أو الهدف.
2. الحالة الأولية أو البداية.
3. العمليات التي يمكن تطبيقها لحلها.

مثال للمشكلة التي تتبع هذا الهيكل الكلاسيكي هو في برج هانوي، حيث توجد حالة موضوعية لحل المشكلة ، وضع البدء وسلسلة من العمليات للانتقال من الحالة الأولية إلى الحالة النهائية.

أنواع المشاكل

للمشاكل التي تكون فيها الحالة الأولية والأهداف النهائية واضحة ، يطلق عليها "مشاكل واضحة المعالم"، برج هانوي أو لعبة الشطرنج هي أمثلة من هذا النوع. عندما لا يحدث هذا ، يطلق عليهم "مشاكل غير محددة"وفي هذه الحالات ، من المهم إيجاد القيود أو قيود الحل أو الوسائل المتاحة لنا.

تتميز بعض المشكلات غير المحددة بقرار تلقائي ، ونجد أن الحل هو "الضوء الذي يجعلها واضحة" ، ونحن نرى ذلك بوضوح. تُعرف هذه الظاهرة باسم "البصيرة" ، وهو أمر يرتبط أيضًا بالنظام البصري. يمكننا فقط أن نتخيل بصريًا ما هو منطقي ، أنه من الممكن ، تمثيل عقلي يتعلق بالمعلومات التي نحتفظ بها في الذاكرة طويلة المدى.

استراتيجيات لحل المشاكل

على الرغم من وجود اختلافات في الاستراتيجيات المستخدمة لحل المشكلات ، إلا أن هناك سلسلة من الخطوات التي تشترك فيها جميعًا. يتم عرض الخطوات الأساسية في مخطط التدفق التالي.

أولاً ، يجب أن نشكل تمثيل للمشكلة ، ثم نخطط للحل ونتحقق منها. إذا فشل الحل المقترح ، يجب علينا تمثيل المشكلة مرة أخرى من منظور آخر والبحث عن حل يحلها. إذا نجح الحل ، يتم تنفيذه وتنتهي المشكلة.

في حالة عدم العثور على الحل ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو عدد المرات التي يجب علينا إعادة النظر في المشكلة ، والبحث عن تمثيلات جديدة وحلول جديدة. لا توجد إجابة واضحة ، ولكن فيما يتفق معظم الباحثين ، فإن تغيير إستراتيجية الحل ، باستخدام بعض المسارات التي نكشفها بعد ذلك. 

مساحة المشكلة

حاليًا ، تُستخدم "نظرية فضاء المشكلات" باعتبارها الاستراتيجية الأكثر قيمة لحل المشكلات (Newell and Simon، 1972). إنه يتعلق بالبحث في كل خطوة من خطوات بنية المشكلة عما نسميه "مساحة المشكلة" ، والتي إنها مجموعة الحالات أو البدائل المحتملة التي يواجهها الشخص الذي يتعين عليه حل المشكلة. في البحث العلمي ، حيث تكون المشكلات معقدة بشكل عام ، نعمل في عدة فضاءات في وقت واحد ، مساحة الفرضيات ، لصياغة النظريات ، مساحة تجريبية ومساحة بيانات لتفسير النتائج.

خوارزميات

في معظم الحالات ، قبل نوع معين من المشاكل ، يتم البحث عن طريقة آمنة لحلها، نحاول اتباع سلسلة من الخطوات الموحدة ، وهي صيغة ، ما نعرفه كخوارزمية ، والتي ستؤدي دائمًا ، عاجلاً أم آجلاً ، إلى الإجابة الصحيحة. قواعد حل الجذر التربيعي هي مثال على الخوارزمية.

الخوارزميات فعالة للغاية ولكنها تتطلب الكثير من الوقت والموارد ، سواء الذاكرة التشغيلية أو طويلة الأجل ، لذلك فقد لوحظ أن معظم الناس لا يستخدمون الخوارزميات ولكنهم يفضلون الأساليب الأسرع ولكن الأقل أمانًا ، الاستدلال ، والذي يمكن اعتباره "اختصارات" لحل المشكلات ، لذلك تميل الاستدلال إلى التركيز على حل مشكلة "الانتقال" نحو الهدف أو ، من خلال تجربة البحث العشوائي لنوع البحث.

Heruísticos

ضمن الاستراتيجيات المبنية على الاستدلال ، عادة ما يتم استخدام "تحليل نهاية الوسيلة" ، حيث يتم استخدام ذلك تنقسم المشكلة إلى أجزاء وتبذل محاولات لحل كل جزء على حدة، فهم أن القرار الجزئي هو أكثر جدوى من محاولة حل المشكلة ككل.

في حل المشاكل ، و الذاكرة التشغيلية، حقيقة تؤكدها تنشيط المناطق الأمامية الجبهي الظهرية وكذلك التجارب السريرية مع المرضى الذين يعانون من الآفات في هذه المنطقة ، غير قادر على حل حالات مثل برج هانوي.

إحدى الحقائق التي تهتم بالباحثين هي ما إذا كانت هناك اختلافات في هيكلة وحل المشكلات التي تقارن موضوعات الخبراء والموضوعات الأولية. وكان الاختلاف الرئيسي هو ترتيب المعرفة ، وأكثر سطحية في المبتدئين وأعمق ومع وجود هياكل أكثر تجريدية في الخبراء (تشي ، 1981). الفرق الآخر المثير للاهتمام هو الاتجاه المتبع في البحث عن مساحة المشكلة. يميل الخبراء إلى التطلع إلى الأمام ، من الحالة الأولية إلى الحالة الموضوعية للقرار ، على سبيل المثال ، ينتقل الطبيب الخبير من الأعراض إلى التشخيص ، بينما يقوم المبتدئين بالبحث المتأخر والتشخيص الأول ثم الانتقال إلى الأمام نحو الأعراض التي تؤكد ذلك.

المنطق النظري

انها واحدة من الاستراتيجيات الأكثر استخداما لحل المشاكل. نحن لا نبدأ من نقطة الصفر كما في الحالة السابقة ، بل يتعلق الأمر بالتفكير في مشكلة ذات خصائص مماثلة تم حلها مسبقًا ويتم استخدام أو تكييف الحل مع المشكلة الحالية. مثال كلاسيكي للتفكير التماثلي هو الذي يستخدمه النظام الشمسي لشرح بنية الذرة أو حالة تصميم مضاد الفيروسات الذي نستخدمه في أجهزة الكمبيوتر ، حيث تُستخدم تجارب اللقاحات المضادة للفيروسات في الحيوانات والبشر.

يسمح المنطق التماثلي بتحديد ونقل المعلومات الهيكلية لنظام معروف ، الفيروسات البيولوجية ، المخزنة في الذاكرة طويلة المدى ، إلى نظام جديد ، فيروسات الكمبيوتر ، الموجودة في الذاكرة العاملة ، حيث تتم معالجة المعلومات وتوضيحها الفرضية ويتم تقييمها إذا كان التشبيه مفيدًا في حل المشكلة. يتم استخدام التمثيل الذهني المرئي مرة أخرى في هذا النوع من التفكير ، وهو أمر مهم عند العمل مع هذه النماذج في مهام التعلم ، لكل من الأطفال والكبار ، على سبيل المثال للتغلب على الخوف أو في الرياضيين الذين يجب عليهم تصحيح بعض الأخطاء في الحركات.

نظريات التفكير النظري

لشرح المنطق النظري تم اقتراح نظريتين:

• نظرية رسم الخرائط للهيكل ، TCE ، (فالكنهاينر 1989).
• نظرية التعلم والاستنباط مع المخططات والقياسات ، ADEA ، (Hummel 1997).

نظرية هيكل الخرائط

يتكون نموذج TCE من مرحلتين ، في المرحلة الأولى تبحث في مصادر الذاكرة طويلة المدى المحتملة التي لها الخصائص السطحية التي تظهر في الهدف ، وفي المرحلة الثانية ، هناك تقييم لمدى التوافق بين ما لقد تعافى في المرحلة الأولى والهدف.

نظرية التعلم والاستنباط مع المخططات والقياسات

يستخدم نموذج ADEA آلية حسابية مختلفة تشبه الشبكات العصبية. يتم تمثيل الهدف من حيث عمليات تنشيط خصائص المصدر: سوف ينشط فيروس الكمبيوتر ، على سبيل المثال ، خصائص الخلل ، ويكون ضارًا ويتكرر. هذا التنشيط المتزامن لسلسلة من الخصائص المتشابهة في الذاكرة طويلة المدى هو ما يؤدي إلى استعادة مصدر مماثل ، مثل فيروس الأنفلونزا.

حدود التفكير التناظري

أحد الأسئلة التي لم يتم تحديدها بعد هو مسألة ما إذا كان التفكير النظري يمكن أن يكون مجرد نتاج اهتمام وذاكرة تشغيلية أم سيكون شيئًا آخر.

من خلال التصوير العصبي ، تم إثبات أنه في المهام التي تم فيها زيادة حمل الذاكرة الجراحية ، تم تنشيط القشرة الجدارية والقشرة الأمامية الجبهية الظهرية ، كما هو متوقع ، لكن الوضع تغير عندما زاد التعقيد الهيكلي بينما ظل الحمل ثابتًا من الذاكرة المنطوق ، في هذه الحالة تم تنشيط القشرة الأمامية الأمامية اليسرى حصرا.

من خلال هذه البيانات ، يتم استنتاج أن التفكير التمثيلي يمثل قدرة إدراكية تقوم بتجنيد نشاط الأنسجة العصبية بدرجة أكبر من الانتباه والذاكرة المنطوقة ، لذلك ، في الحقيقة ، إنها شيء أكثر من ذلك.

التفكير الاستقرائي

يمكننا تعريفها على أنها عملية فكرية تستخدم معرفتنا لظروف محددة ومعروفة لإجراء خصم حول ظروف غير معروفة.

الخصوصية الرئيسية لهذا النوع من التفكير هي أنه لا يمكنك معرفة جميع الحالات الموجودة أيضًا ، فنحن نضيف معرفة جديدة ، والتي قد تكون غير صحيحة ، على الرغم من إمكانية ذلك. يمكن أن يكون التفكير الاستقرائي عامًا أو محددًا.

الاستقرائي العام أو الاستقرائي

الحث العالمي أو العام يحاول التعميم من الظروف المعروفة إلى جميع الظروف الممكنة. كان Burner في 1956 ، أحد أكثر الحث العام الذي تمت دراسته ، حيث كان قلقًا للغاية حول الطريقة التي نقدم بها الفرضية في المشكلة. الفرضية هي فكرة أو اقتراح يمكننا تقييمه أو التحقق منه من خلال جمع الأدلة التي تدعمه أو تدحضه. هذا يبدو بسيطًا وواضحًا ، ليس دائمًا هكذا.

يمكن طرح الأسئلة من النوع ، كيف يمكن للموضوع الذي استخلص قاعدة من خلال الاستقراء العام ، معرفة ما إذا كانت هذه القاعدة غير صحيحة؟

مثال كلاسيكي هو المثال الذي اقترحه بيتر واتسون: قبل ثالوث الأرقام: 2 ، 4 ، 6 ، يشير معظم المجيبين كقاعدة تتعلق بالأرقام الثلاثة ، وهي الأرقام الزوجية ، بزيادة الأرقام بوحدات اثنين ، وعندما قيل لهم إن هذا غير صحيح ، إنهم يبحثون عن قواعد جديدة مثل ، أي رقم مع زيادة وحدتين ويعطون أمثلة ، 1-3-5 ، وقبل الرفض الجديد للنجاح ، سوف يصلون إلى قواعد بأقل وأقل معنى ، يبتعدون أكثر فأكثر عن الإجابة الصحيحة ، أبسط والأكثر منطقية ، في هذه الحالة ، "أعداد متزايدة الحجم".

في هذا المثال من الحث العام ، للثلاثي ، نرى أنه يجب إجراء تحريض عام من مجموعة من الحالات المعينة ، لكن الموضوعات عادة ما تدخل في ما نسميه ".خطأ في تأكيد التحيز"، وهو ما يعطي وزنا للمعلومات السابقة التي لدينا ، إلى المعتقدات الموجودة مسبقا. تم العثور على حل ، على ما يبدو صحيحًا ، ولم يتم تأكيده إذا كانت هناك حلول أخرى أفضل ، وعندما يتم إخبارهم أنه غير صحيح ، يصبح العثور على الخطأ في القاعدة أكثر صعوبة ، لاكتشاف أن القاعدة التي اقترحوها غير صحيحة.

التفكير الاستقرائي المحدد

الحث المحدد يمكننا تمثيل ذلك بحقيقة أنه ، بافتراض أن عضوًا في فئة ما لديه خاصية معينة ، يجب أن يمتلكها أي عضو آخر في هذه الفئة أيضًا. هذا لديه trampمن الواضح ، أن الخاصية المعنية قد لا تكون مشتركة بين جميع أعضاء الفئة. على الرغم من أن هذا صحيح ، فإن الحث المحدد يسمح لنا بإجراء خصومات مفيدة حول عضو جديد أو غير معروف من تلك الفئة.

يتيح لنا التفكير الاستقرائي تحديث معرفتنا ، فليس من الضروري البحث عن حالة على حدة إذا كانت هذه الخاصية الخاصة صحيحة لجميع أعضاء الفئة. بالقدر الذي نقوم بتصنيف كائن في فئة معينة ، فإننا نعين خصائص تلك الفئة.

القواعد الفيزيولوجية العصبية للتفكير الاستقرائي

تبحث عن الشبكة العصبية التي يمكن أن تفسر المنطق الاستقرائي ، لوحظ أن الفص الجبهي لعبت دورا أساسيا. عندما كانت هناك آفة في قشرة الفص الجبهي الأيسر الأمامي الأيسر ، لم يتمكن المرضى من طلب حروف أو أشياء أخرى ، على الرغم من أن القاعدة الواجب اتباعها كانت بسيطة للغاية ، كما هو الحال في اختبار ويسكونسن (Monchi ، 2001).

مع دراسات التصوير العصبي ، لوحظ أنه إلى جانب تنشيط المناطق الأمامية ، كان هناك أيضًا تنشيط لنصف الكرة الأيسر ، وبالتحديد المناطق الزمنية الإنسي وشبه الجافية ، مما يشير إلى أن هذا النوع من التفكير يتداخل في الذاكرة طويلة المدى. يتطلب الاستقراء أن يتم استرداد المعلومات المتعلقة بالذاكرة طويلة المدى بشكل نشط وأن يتم حفظ المعلومات في الذاكرة العاملة. تتطلب هذه العمليات موارد بوساطة الفص الجبهي والزماني.

الحث والتعلم

كانت المسألة المهمة هي التجربة ، حقيقة أن العملية المعرفية الكامنة يمكن أن تتغير مع التجربة. تُظهر دراسات التصوير العصبي أنه عندما يُطلب من أحد الأفراد القيام بمهمة تصنيف الأشياء ، يتم تنشيط المناطق الأمامية والجدارية لنصف الكرة الأيمن ، ولكن مع تقدم عملية التعلم ، بدأ النشاط في نصف الكرة الأيمن بالتسجيل. مناطق نصف الكرة الأيسر ، وتحديدا في الفص الجداري الأيسر والقشرة الظهرية الوحشية اليسرى. يشير هذا إلى أنه في المرحلة الأولى من مهمة التصنيف ، يتم القيام بذلك بشكل أساسي من خلال معالجة النماذج المرئية للحافز ، بينما عندما يتقدم التعلم ، تبدأ قاعدة مجردة تعمل على تحسين عملية التصنيف في تسريع عملية التعلم.

فحصت Fungelsang و Dunbar (2005) مع الرنين المغناطيسي الوظيفي الآليات التي ندمج بها البيانات عندما نختبر فرضيات محددة. ووجدوا أنه عندما كان الأشخاص الذين يبحثون في البيانات التي تهم فرضية معقولة ، تم تنشيط المناطق التي يتم تنشيطها بشكل تفضيلي للنواة الذيلية وتطويق شبه الحصين. على العكس من ذلك ، فعندما فحص الأشخاص البيانات المتعلقة بفرضية غير معقولة ، تم تنشيط مناطق القشرة الحزامية الأمامية والقشرة المخية الأمامية وقشرة الفص الجبهي الأيسر بشكل انتقائي.

في حالة الفرضيات المعقولة ، المناطق العصبية المنشطة هي تلك التي تتدخل في التعلم ، ذاكرة طويلة المدى وعملية دمج المعلومات. باستخدام هذه البيانات ، يمكننا استنتاج أن عملية التعلم ، لدمج المعلومات الجديدة ، تتحسن إذا كانت متوافقة مع فرضية موثوقة. بنفس الطريقة ، فإن القشرة الحزامية الأمامية ، التي يتم تنشيطها في حالات الفرضيات غير المعقولة ، قد شاركت إلى حد كبير في اكتشاف الأخطاء وحالات الصراع.

يقترح هؤلاء المؤلفون أنه خلال التفكير الاستقرائي ، يقوم الدماغ البشري بتجنيد مناطق مرتبطة بالتعلم ، عندما يقوم بتقييم البيانات المتسقة مع الفرضيات الموجودة مسبقًا ، بينما يقوم بتجنيد مناطق أخرى عندما يتعلق الأمر باكتشاف الأخطاء ، عند تقييم البيانات غير المتماسكة. مع الفرضيات. هذا التمييز مهم عند النظر ، على سبيل المثال ، في مناهج الطفولة.

المنطق الاستنتاجي

في هذا النوع من التفكير نذهب من أعلى إلى أسفل ، نبدأ من الأماكن التي نعتبرها صحيحة وبالتالي ، لا يمكن أن يكون الاستنتاج خاطئًا (على عكس المنطق الاستقرائي). هذا النوع من التفكير هو الذي يمثل بصدق الفكر العقلاني. ترتبط العملية الذهنية ارتباطًا وثيقًا بعلم القياس المنطقي ، وهي حجة تتكون من بيانين وخاتمة. يمكن أن يكون الاستنتاج صحيحًا وكاذبًا على حد سواء ، ولكن إذا كان يتبع قوانين المنطق الاستنتاجي ، فسيكون دائمًا خاتمة صحيحة.

القياس المنطقي

يمكن أن يكون القياس المنطقي القاطع أو الشرطي.

الفئوية لها شكل:

• الفرضية 1: الكل A هي B
• فرضية 2: C هو A
• الخلاصة: C هي B

يمكن وصف العلاقة بين مصطلحات القياس المنطقي القاطع بأربعة أنواع من العبارات:

1. تأكيد عالمي: الكل A هي B
2. إنكار عالمي: لا يوجد A هو B
3. تأكيد خاص: بعض A هو B
4. إنكار خاص: بعض A ليس B

في مثال شراء سيارة ، يمكننا كتابة القياس المنطقي مثل هذا:

1. فرضية 1: جميع الشرفات موثوقة
2. فرضية 2: إن Boxster هو الشرفة
3. الخلاصة: The Boxster موثوق بها

اللسانيات الشرطية

في حالة القياس المنطقي الشرطي ، فإنهم يرددون الموقف: حقيقة وقوع حدث يمكن أن تكون مشروطة بحدوث حدث آخر. كما هو الحال في الفئات الفئوية ، تتكون المناهج الشرطية من مبنيين وخاتمة.

الفرضية الأولى هي دائمًا من النوع "إذا P ثم Q" ، حيث P هي حالة سابقة و Q حالة لاحقة.

يمكن أن تحتوي الفرضية الثانية على أحد الأشكال الأربعة التالية: تأكيد للسوابق: P صحيح ، نفي للسوابق: P غير صحيح ، تأكيد للنتيجة: Q صحيح ، ونفي للتبع: Q غير صحيح.

في هذه الحالة ، سيكون مثال شراء السيارة:

1. الفرضية 1: إذا كانت السيارة عبارة عن شرفة ، فعندها يمكن الاعتماد عليها
2. فرضية 2: إن Boxster هو الشرفة
3. الخلاصة: إن Boxster موثوق بها

في P1 ، "Porche" هو السابق و "موثوق" النتيجة. في P2 ، في المثال ، يؤكد السجل السابق ، وبالتالي ، فإن الاستنتاج "موثوق به" ، يتبع منطقياً.

أخطاء في المنطق الاستنتاجي

على الرغم من أن الاستنتاج المنطقي موثوق للغاية ، إلا أنه يمكننا ارتكاب الأخطاء ، بشكل عام لأننا نثيرها بشكل سيء ، لكن من الصعب أن نرى سبب اعتقادنا أنه أكثر أنواع الاستدلال صدقًا. يوجد بشكل أساسي نوعان من الأخطاء: أخطاء الشكل (أخطاء الشكل البنائي أو تنسيق العلاقة بين الفرضية والنتيجة) وأخطاء المحتوى (عندما يكون محتوى القياس المنطقي مؤثرًا جدًا).

أخطاء النموذج

في أخطاء النموذج ، نوع الخطأ المتكرر للغاية هو الخطأ الذي نطلق عليه "تأثير البيئة"، حيث يتم قبول الاستنتاج على أنه صالح إذا كان يحتوي على نفس الكمي (بعض ، كل شيء أم لا) ، الذي يظهر في المبنى. هذا الموقف يؤدي إلى مزاج عام أو "البيئة" ، وبالتالي اسمها ، والتي يقودنا إلى قبول الاستنتاج بطريقة خاطئة.

عند الاستنتاج "all A are C" ، يتم اتباع الأماكن التالية بالضرورة ، "All A are B" و "all B are C". إذا قمنا بتغيير الكمي "الكل" إلى "لا شيء" لدينا: "لا A هو B" ، لا B هي C والنتيجة: لا A هي C. هذا الشكل الآخر يبدو ساري المفعول ، مثل الأول ، لكننا سنرى ذلك إنه كذلك

إذا أخذنا أمثلة حقيقية ، فإن القياس المنطقي مع "لا شيء" سيكون:

1. فرضية 1: لا يوجد إنسان سيارة
2. الفرضية 2: لا توجد سيارة للطبيب
3. الخلاصة: لا يوجد إنسان هو الطبيب

من الواضح أن الاستنتاج صحيح ولكنه غير صحيح في العالم الحقيقي.

مطابقة التحيز

ضمن أخطاء النموذج ، لدينا أيضًا ما يُعرف باسم "تحيز المباراة"، متكرر جدًا في المنطق الشرطي والذي يتم فيه قبول الاستنتاج على أنه صالح ، إذا كان يحتوي على البنية النحوية للمباني أو بعض شروطها. 
يشير كل من تأثير البيئة وانحياز الاقتران إلى التأثير القوي للبنية النحوية. في كلتا الحالتين نحن متأثرون جدًا بالقياس الكمي المستخدم في المبنى. يبدو أن هذا بسبب أن بعض الكائنات في البيانات الفئوية والشرطية ، مثل الكميات الرسمية ، ستلفت انتباهنا بقوة. نتوقع دائمًا أن تكون المعلومات التي نتلقاها كافية ، وبالتالي ، نتوقع أن يكون الكمي حرجًا ، لذلك ، نظرًا لتفضيله أن يحضر كلمات الكمي في المبنى ، وأن يعطيها صالحة ، عندما يظهر نفس الكمي الاستنتاجات ، كما أنها مقبولة كما صالحة.

أخطاء المحتوى

إلى جانب أخطاء النموذج ، توجد أخطاء في المحتوى التي نرتكبها غالبًا عندما نركز على اليقين أو الزيف للبيانات الفردية لعلم القياس المنطقي ، متجاهلين العلاقة المنطقية بين التأكيدات. نحن نرى ذلك في الدراسات التي تقدم منهجيات خاطئة تتضمن استنتاجاتها ، في بعض الأحيان ، بيانات معينة. (Markovits 1989). نحن عرضة لقبول كما صحيح ، منطقيا ، خاتمة إذا كانت الأماكن والنتيجة هي بيانات صحيحة. 
إلى جانب هذه الأخطاء ، نجد أيضًا تلك التي يتم ارتكابها عندما ننسب الفضل لمعتقداتنا. الميل إلى أن تكون أكثر ميلاً لقبول استنتاج "ذي مصداقية" من ذلك الذي "لا يصدق" هو ​​حقيقة متكررة للغاية في الحياة اليومية وجذرية بقوة في معتقداتنا الثقافية.

أخيرًا ، يبدو من المقبول بشكل متزايد أن العديد من الأخطاء التي يتم ارتكابها في التفكير الاستنتاجي ترجع إلى قيود في الذاكرة العاملة.

الدراسات حول نظريات التفكير الاستنتاجي ، تؤدي إلى الاعتراف بأن هناك عملية طبيعية للتحليل العقلي الذي يقيم صلاحية المباني والاستنتاجات ، التي ولدت مع هذه الركيزة ، مع هذه المهارة ، ومع ذلك ، فإن القيد الذي يصادف سعة الذاكرة العملية ، لا تستخدم دائمًا قواعد المنطق ونذهب إلى الاستدلال ، الاختصارات التي توفر الطاقة والموارد ، لكن ذلك يجعلنا نقع بسهولة في أخطاء ، مثل تلك التي رأيناها عند وصف الأخطاء البيئية ، أن الاقتران التحيز وتلك القائمة على المعتقدات. لقد انتهى الأمر باختيار ما يبدو أكثر مصداقية بالنسبة لنا.

الجوانب الفيزيولوجية العصبية للتفكير الاستنتاجي

أظهرت الدراسات التي أجريت على التصوير العصبي أثناء عملية التفكير الاستنتاجي نتائج متناقضة في البداية. كان يعتقد أن المناطق ذات الصلة بالقاعدة اللغوية سيتم تفعيلها ولكن لوحظ أن المناطق المتعلقة بالنماذج المكانية قد تم تنشيطها أيضًا. الاستنتاج الذي تم التوصل إليه هو أنه عندما يحدث التفكير الاستنتاجي باستخدام مادة مألوفة ، يتم استخدام الموارد العصبية لنصف الكرة الأيسر ، ذات الصلة بالنماذج اللغوية ، بينما إذا كانت المادة أكثر تعقيدًا ، فإن نماذج البناء المرئية المكانية مطلوبة. ويتم تنشيط مناطق نصف الكرة الأيمن.

إن تضمين القواعد اللغوية في التفكير الاستنتاجي ، في توليد الأخطاء ، شيء معروف جيدًا وأبرزه مؤلفون مختلفون ، وخاصة تشومسكي في قواعده التحويلية ، عندما يتعامل مع عبارات غامضة وقدرتهم على توليد أخطاء في التفسير. أعتقد أن هذا الموضوع مهم للغاية لدرجة أنه يصنع مقالاً كتابياً. آمل أن أفي بهذا الوعد في وقت لاحق.

صنع القرار والنظام البصري

لقد رأينا بالفعل كيف نماذج الرؤية التي تذهب من أعلى إلى أسفل، مثل تلك التي اقترحها الباحثون في Gestalt ، سيكون لها تشابه معين مع النماذج الاستنتاجية.

المعلومات التي نخزنها في الذاكرة طويلة المدى ، والبنية التي يتم إنشاؤها بواسطة التجربة ، والتمثيل الذهني للكائنات التي نحتفظ بها ، تمارس وظيفة "التوجيه" على المعلومات الجديدة التي تدخل في كل لحظة.

يساعد نموذج التمثيل الداخلي في تحديد الكائنات التي تظهر أمامنا. تصفية البيانات ، الحواف ، الالوان والنماذج ، يفترض وجود معلومات رائعة يجب دمجها لتحديد الكائنات وفي عملية التكوين هذه ، وتصنيفها ، تمثل البيانات الداخلية قواعد التجميع "لاستنتاج" الأشياء التي هي عليها.

هذه الآلية للرؤية من أعلى إلى أسفل أمر أساسي لأنها تتطلب طاقة أقل بكثير وتسمح بتحديد الكائنات بشكل أسرع ، بشكل تلقائي تقريبًا. نرى الأهمية في أمثلة الحياة اليومية كما هو الحال بالنسبة لاقتراح سيارة متجاوزة ، ونحدد المركبات التي تدور في كلا الاتجاهين ، ونحسب المسارات والمسافات والوقت الذي نحتاج إلى التقدم فيه ، على الفور تقريبًا ، ماذا يعني اكتساب الكفاءة والأمان.

بمجرد أن نرى الآليات العقلية التي نستخدمها في صنع القرار وحل المشكلات ، نحن بالفعل في وضع يسمح لنا بمعالجة العمليات العقلية التي تؤدي إلى العمل، خاصة بمساعدة النظام البصري ، شيء سنطوره في الفصل التالي.